Про УПА і непротивлення Злу.....

З дискусії на УП:

стаття - https://www.pravda.com.ua/columns/2010/04/12/4928564/

Світлана Наконечна _ 13.04.2010 20:39
Що до дівчини... Все залежить від ситуації. Може, вона не з тими думками йшла по вулиці??? Злилася на маму, хлопця, який її кинув, на весь світ. От і трапився їй на дорозі хуліган...

Хороша логіка Так по Вашому, якщо завтра хтось образить і Ви в поганому настрої йтимимте по вулиці, то це дає право мені наприклад, Вас вбити і згвалтувати? Чи таки не дає?


Чи може насправді треба сказати, що є люди, які готові допомогти іншим в складній ситуації, а є й такі, що прагнуть сокристатися з того, що комусь погано. І, опвірте мені. різниця мід одними і іншими дуже велика.

Світлана Наконечна _ 13.04.2010 21:10
А якщо ви мали на увазі маньяків і все таке, то в США провели цікаве дослідження. Проаналізувавши життя великої кількості жертв маньяків, прийшли до висновки - майже всіх їх з дитинства виховували у страсі перед незнайомими чоловіками. Іншими словами, чим більше ти боїшся й думаєш про маньяків, тим більша ймовірність того, що він трапиться на твоєму шляху. 

Ага, ключове слово ймовірність. З ним пов'язане інше ключове слово - статистика. А з ним - ще одне - об"єективність. Статистичний розподіл подій і визхначає об"єктивність. Є там всякі кореляції і тюдю - на чому й побудована сучасна наука. 

І, до речі, в США після того дослідження, здається, полівцію ж не відмінили, правда? І гвалтівників карати не перестали, ні?

Світлана Наконечна _ 13.04.2010 21:10
Про все це написано безліч літератури - Луїза Хей, Ліз Бурбо, Кастанеда, Лазарєв, Сінельніков, Богдан Бодяк, Річард Бах й т.д. і т.п. 

Психологією краще займатися на професійному рівні, а не читати всяку муру. Тим більше Кастанеду - на людей з нестійкою психікою він недобре впливає. Сам таких бачив. 

Те ж, що Ви кажете, може мати право на існування - але лише так би мовити "ДЛЯ ВНУТРІШНЬОГО ВЖИТКУ" самої людини. Для себе Ви можете вирішити, що самі відповідальні за все, що відбувається з вами - внутрішній локус контрою, за Роттером. Вважається, що він більш конструктивний, ніж зовнішній (в усьому винити світ). Але:

а) це не дає право судити про інших так, як робити Ви - мовляв дівчину згвалтували - значить сама винна. Бо наступним кроком після того буде знаєте що? Значить я теж можу вбивати, грабувати, гвалтувати інших - бо вони самі в тому винні. Хороша логіка, правда? Саме так й мислять маньяки - ті, що вбивають і гвалтують.

А по-друге - навіть внутрішній локус контролю - це не завжди добре. Тому що іноді замість того, щоб розвивати в людині відповідальність за власні вчинки, може привести до.... такої гіпертрофованої відповідальності - почуття вини, самозвинувачення. Це, до речі, завжди зі згвалтованими дівчатами і відбуваються - вони починають винити самих себе за те, що їх згвалтували - "Я не така, я погана, я не слухала маму, я курва, мене ніхто не любить" - і т.д. Дехто з них після того навіть вішається. Теж правильно, по-Вашому?

А тепер давайте порівняємо одне - логіку маньяка (вона сама в тому винна, вона сама того хотіла) і логіку дівчини - я сама винна в тому, що зі мною сталося. 

Вам не здається. що тут щось не так? Що тут відбулося пряме переміщення відчуття вини з одного, хто реально зробив поганий вчинок - насильство над іншою людиною - на іншого - того, хто сам постраждав. 

Так і працює система зла. Схожий механізм ми бачимо і в ситуації з УПА

Це взагалі-то складна наука, і підходити до неї треба обережно. Як і до людської душі. Тому що підозрюю, що Ви зараз скажете, що згвалтована дівчина, щоб не винити себе, повинна сприйняти це як урок. 

А далі? Стати справжньою курвою, чи який саме варіант Ви їй пропонуєте? Чи може таки зрозуміти, що це була погана сторінка в її житті. що вона не відповідальна за те. що сталося. Що її відповідальність за свої ДУМКИ, напевне таки менша, ніж відповідальність маньяка за свої ВЧИНКИ. Є ж різниця між одним і інішим, правда?

Тим більше, скажу по великому секрету, насправді то могли бути і не її думки. Не всі думки, які рояться в нас в голові, є нашими власними. Більшість з них чужі або набуті. В ситуації ж зі згвалтуванням майже 100% - що там є якісь комплекси з боку матері. Дівчина просто переживає чуже життя, нав"язане їй батьками, а винить в тмоу себе. Так звана сценарна поведінка, по Берну.

Ну коротше, тут багато ще можна говорити, але замовкаю, бо ще забанять до холєри за те, що іншим слова сказати не даю. Ви просто беретися судити про речі, в яких не розбираєтеся - тому я й сказав, що Ваші роздуми - бредятина.

Що ж стосується УПА і принципу непротивлення злу, то припустимо Ви мене переконали - воїни УПА - злочинці і вбивці, а українські селяни, які не хотіли мовчки вмирати від голоду - сволочі.

Тоді скажіть чесно, а воїни Радянської армії, які стріляли в фашистів - теж сволочі і вбивці? А радянські партизани? Про НКВС тоді боюся вже навіть й запитати....(((((