одному хаму-росіянину в Інтернеті

Да, действительно, в Интернете в принципе невозможно проверить кто есть кто. И даже если я, к примеру, заяляю, что моим ником есть реальные ну или почти реальные данные, максимум что Вы можете – так это поверить мне на слово. Возможно иначе было бы, если бы мы были лично знакомы (просто к примеру, поверьте такого желания у меня уж точно нет), но даже тогда Вы никогда не могли бы быть 100% уверенными в том, кто именно сидит сейчас за монитором компьютера.

Именно поэтому и существуют определённые неписанные (а иногда и писанные) правила поведения в Интернете, которые подразумевают, что Вы общаетесь с виртуальным ником не зная, кто именно за ним стоит. А потому и судят о человека не по его возрасту, социальному положению, цвету глаз или личной симпатии, а по тому, что он пишет, насколько разумно и обоснованно говорит, как ведёт себя по отношению к другим пользователям Интернета.

Но тем не менее, раз уж Интернет стал или становится частью нашей жизни, кое-какие правила реальной жизни его тоже касаются. Например те, что свобода одного человека не должна ущемлять прав и свобод другого – во всяком случае тогда, когда Вы не хотите чтобы и к Вам относились соответственно. Так и появились на свет некоторые етические нормы И-нета

Ну например те, что неетично своими глупыми замечаниями прерывать разговор других людей. Или те, что с матами и им подобным надо идти на соответствующие сайты – благо, подобное в И-нете более чем достаточно. Ну или относительно перехода на личности. Для Вас лично всё это, я так понимаю, значения не имеет

Но именно поэтому, что мы в Интернете никогда не может окончательно судить относительно другого человека иначе как по его собщениям и мыслям, я в принцыпе против тех высказываний и публикаций, которые вместо обсуждения мыслей и позиций других пользователей Интернета переходят на обсуждение ихних ников или личностей  – кого бы именно эти высказывания не касались.

А относительно свободы... Это напоминает мне попытку одного человека из Мариуполя доказать мне, что если я не могу ударить мента без последствий для себя, значит я не свободный.

Ваша позиция, я так понимаю, где-то близка, Вам кажется что Ваша лично свобода должна состоять в том, что лично Вам должно быть всё позволительно, а другим – нет.

Не хочется вас расстраивать, но боюсь что Вы ошибаетесь. Ребёнок рождается чистым, как лист бумаги – в плане отсутствия у него социальных норм и поведенческих навыков, у него есть только желания и инстинкты. И – способность думать. Современная психология рассматривает интелект и мышления как разные явления, интелект – это интегральная характеристика, объединяющая в себя память, внимание, фантазию, способность к систематизации знаний. Мышление же – асоциативный процес, способность понимать и создавать причинно-следственные связи

Так вот – у маленького ребёнка интелект в сотни раз ниже взрослого человека, но его мышление может даже превосходить его. Хочет ребёнок писать, писает в пелёнки, чувствует:

а) облегчение/наслаждение;
б) дискомфорт,

Потом соединяет одно явление (причину) с другим (следствием) и начинает понимать, как все происходит, учится делать так, чтобы получать одно – то, которое а) и избегать второго – того, которое б). Это - пример нормального развития ребенка. И нормальный взрослый человек, когда хочет в туалет, идет таки в туалет, а не, к примеру, на центральную площадь Мариуполя. И не чувствует от того, что ему не разрешают писать на площади, ни дискомфорта, ни ущемления собственной свободы.

То же касается и других етических норм – полноценный и статистически нормальный человек не чувствует никакого ущемления своих прав и свобод от того, что ему приходится с уважением относится к другим людям, что ему нельзы бить ментов в лицо, что ему нельзя голосно кричать в публичных местах. Не чувствует просто потому, что подобное ему и не приходит в голову, что его желания соответствуют его представлениям о мире и о том, что он хочет получать от него. Это – нормальный процес социализации человека.

Но если в силу каких-то причин у человека аномальное или дивиантное развитие, он может застрять на таком его этапе, на котором он так и не будет способным принять необходимость социальных норм.

Тогда – да, тогда ему захочется ударить мента в лищо, захочется пописать на центральной площади, захочется кого-то обозвать только ради того, чтобы возвысить тебя. Относительно того его "Я", которое жило комплексами и запретами – это конечно высшая мера свободы. Но вот относительно нормального развития – нет.

Есть такое понятие хорошее в психологии – личностная зрелость. Так вот – с этой точки зрения человек, "проскочивший" етап полноценной социализации, человек, который так и не научился жить в социуме, так всю жизнь инфантильным и остается – независимо от его реального биологического возраста. Как бы не пришлось потом в 50 лет учится тому, что в норме человек усваивает ещё в детстве