Про дух лева і інформацію...

З дискусії з Ігорем Каганцем:

Ігор Каганець пише:

> Депресія, втома, тривога, зневіра - це прояви
> інформаційного забруднення. Людина з чистою
> психікою і ясним світоглядом радіє життю і завжди
> знає, що робить.


Ух ти, як класно! То може Ви ще визначення поняття "інформація" дасте? А то я вже три роки це питання на різних форумах обговорюю, і ніхто так зрозуміло сказати, що саме це таке, так і не зміг. В одному підручнику договорилися навіть до того, що це настільки глобальне поняття, яке визначення й не потребує - ну типу там як "Матерія" чи "Енергія". Ну на рахунок "матерії" я би ще погодився, а ось на рахунок енергії - точно ні. Енергія в фізиці якраз досить точно визначається як виконана робота. Іноді - як здатність виконати роботу. Тоді таку енергію звуть потенційною - такою, яка може прорявитися лише за тих чи інших умов.

Ну а що стосується інформації, то єдине, що вдалося встановити, так це те, що говорити про неї можна тільки при виконання трох обов"язкових умов:

1. наявність передавача;
2. наявність матеріального носія сигналу;
3. наявність приймача.

Якщо ж хоча б одна з цих умов не виконується - то й інформації ... мовби не існує. Наприклад етруські таблиці до тих пір, поки не знайдеться хоч хтось, здатний їх прочитати, ніякої інформації мовіби й не несуть в собі. Тобто опосередковано це породжує й четверту, меншу вимогу - один і той же спосіб кодування інформації як і на виході, в момент її передавання, так і на вході - при прийомі.

Тому як на мене, говорити тут про інформацію ніби як не зовсім вірно. Інформація не буваж кращою чи гіршою, не буває чистою чи не дуже - вона тільки або існує, або ні. Ну в крайньмоу разі можна говорити хіба що про певну ступінь її спотворення, чистоту її передачі. Про таке можна говорити наприклад тоді, коли б ми сказали, наприклад, що люди неправильно когосьтам зрозуміли. Ну наприклад Ісуса Христа. Але депресія навряд чи відноситься до такого, депресія, це швидше захисна реакія організму від себе самого, коли його власні дії приносять йому не той результат, на який він розраховував.



> Це тому, що після окупації Німеччини визволителі
> з?валтували кілька мільйонів німкень, від дівчаток
> до багатодітних матерів
> І взагалі там робилися страшні речі

Ні! Тобто це може й привело, але те, про що я говорю, було раніше, ще до того, ще при Гітлері.



> Може ще скажете, що краще бути живим псом аніж
> мертвим левом?


Ну таким методом я можу довести що завгодно. Ну в смислі якщо до одного терміну приєднати негативне означення, а до другого - позитивне. Наприклад можу сказати, що краще бути гордою собакою, ніж боягузливим Левом. Теж гарно звучить, правда?

Що ж стосується власне лева - то навряд чи це тварина, варта наслідування. Сам не полює, харчі йому левиці приносять. Він же тільки їх трахає і час від часу за територію з іншими левами бореться. Більше того - ті ж собаки (гієни) в Африці є куди як більш вдалими мисливцями і леви дуже часто просто йдуть за ними слідом і підбирають, чи відбирають (якщо вдасться) в них те, що ті вполювали. Гієни - жінки, там править матріархат, на чолі стаї гієн завжди самиця стоїть. От і виходить, що леви - принаймі ті, в кого прайм (сім"я) є, дуже часто живуть просто за рахунок жінок, нічого особливо з себе й не представляючи. Розумію, що є багато українців, які би так само за рахунок баб хотіли жити, але то не є мій ідеал. Тим більше, що є маса тварин, які й не є хижаками, але є притому досить сильними і левів не бояться. Буйволи там, носороги, гітопотами, слони. І як продемонструвала україська політика два дні тому, наша "гієна" (ну Тимошенко, в смислі), виявилася сильнішою за них усіх разом взятих. Навіть за Ющенківських "биків"