Про життя ...

З молодіжного форуму на запитання (http://funs.djuice.com.ua/talks-about-life/t91324/...):

Цитата:

Для кaкой цeли мы создaны Богом и для кaкой цeли мы живем?

Є така версія - що не Богом, і що для того, щоб працювати.

За останніми науковими даними неандерталець не є предком сучасної людини - гени не співпадають. Тобто неадндерталець - тупиковва вітка еволюція і теорія Дарвіна, вірна в цілому, в цьому випадку (походження людини) себе, мягко кажучи, не виправдала. До того ж - може чули інші дані останніх генетичних досліджень - про те, що всі люди пішли від однієї матері - умовно кажучи "Єви", яка жила десь в Південній Африці кульканадцять тисяч років тому.

Встановили це дуже просто - річ в тому, що сучасна людина насправді має не один, а два набори генів. Один - чисто людський, про який нам розповідали в школі. І другий - генний набір мітохондрій. Мітохондрії - це мікроорганізми, що живуть всередині кожної клітини людського організму - про це теж вчать в школі. Тільки чомусь забувають сказати, що по суті вони не просто частина клітини, а зовсіям окрема клітини, зі своїм генним набором, який в людині передається тільки по жіночій лінії. В клітині мітохондрії виконують роль акумуляторів - переробляють цукор з крові на якусь органічну кислоту (назву зараз не пам"ятаю), яка виконує роль поставщика енергії для всіх процесів, що відбуваються...(ну типу бензин)

Так от - там же, звідки походять сучасні люди - в Південній Африці - ще й на сьогодні найбільші в світі поклади золота і алмазів - і там же познаходили древні шахти, в яких знайшли і... людські останки. І це тисячі років тому! Так що висновок напрошується цілком логічний - прилетіла інша, високорозвинута цивілізація, генетично модифікувала неандертальця - щоб він міг виконувати чорнову роботу - і експлуатувала його, доки їй це було вигідно. Інший осередок цієї цтвілізації, кажуть, був в Межиріччі - клімат там тоді був більш сприйтливий, ніж зараз - і там вони вирощували хліб і зерно - така собі продовольча база. Тобто всі люди створювалися для того, щоб бути або хліборобами, або - шахтарями Ну чисто як про Україну

П.С. Куди ця цивілізація щезла потім - невідомо Чи до добування корисних копалин стало економічно невигідним, чи то загинула в світовому катаклізмі, чи то просто перебралася кудись на інше місце, чи то ще збирається колись повернутися сюди... Якийсь час, кажуть, вона ще існувала в Південній Америці - недаремно ж тамтешні індіанці зустрічали конкістадорів як Богім - приносячи їм дари з Золота. Ну так, приблизно..

П.С. Календар майя закінчується в 2012 році. Якщо точніше, якщо не помиляюся. 23 грудня 2013 року... І що б це означало?

Цитата:

Есть гипотеза, описанная в трилогии Захарии Ситчина "Хроники Земли". Якобы люди действительно клонированы инопланетянами. Для доказательства используются тексты, записанные на мессопотамских таблючках, которые удалось расшифровать. Это только гипотеза, хотя и с попытками научного обоснования. На самом деле, конечно, пока не будет реальных доказательств, все это интересно, но только как гипотеза

Ага, в книзі, з якої я почерпнув інформацію, теж посилаються на Сіттіна і на месопотампські таблички. А докази деякі є - правда розрізнені дуже. Стоять піраміди в Египті і в Південній Америці, в індуських книгах обписані війни богів, в якомусь з індійських міст стоїть колона з заліза такої чистоти, якої ми ще й досі досягнути не можемо, деякі обривки цих знань збереглися в Біблії. Наприклад Книга Ієзекіля, якщо не помиляюся в назві, цілком явно описує приліт космічного крабля. Книга буття каже - "Щоб не став чоловік як один з нас" - в множині. Є навіть розповідь про сексуальні відносини потомків інопланетних колоністів і новостворених людей - "І побачили Божі сини Людських дочок, що прекрасні вони і взяли їх собі за дружин і в них народилися сини. І були то славні люди во віки-віків!" Якщо комусь це важливо - то вдома гляну в Біблію, наведу цю цитату точніше.

Правда остання історія в Біблії - тільки один базац, а ось Карл Юнг (всесвідньовідомий швейцпрський психоаналітик) описує її детальніше, посилаючись на апокрифичну книгу Єноха. Апокрифичну - це значить таку, якої зараз в Біблії немає. Але...я про це якось дискутував на одному форумі з одним своїм Інтернет-другом - він мені довів, що ...перші апостоли в якомусь зі своїх посланнів посилаються на цю ж Книгу Єноха. А апостоли були людьми простими, не надто освіченими - навряд чи вони могли знати щось, чого в Біблії не було. Більше того - науці відома ще й друга Книга Єноха - не та, на яку посилається Юнг. Так от - самий прикол в тому, що ця книга збереглася... в слов"янськоу написанні. Коли офромилися слов"янські мови - я думаю нагадувати не треба - це десь 1000 рік нашої ери. А отже ця друга книга Єноха була відомо ще аж до такого пізнього часу... І хто і коли її, як і першу книгу, викинув з Біблії, і чому - це вже зовсім іінше питання.  Відповідь на яке, правда, не так важко знайти. Відповідь лежить приблизно в тій площині, в якій лежить відповідь і на інше питання - чому католицькими священниками була спалена бібліотека древніх майя? Тому що це суперечило їхній вірі, тому що це могло підрвати устої їхньої релігії. Так що швидше за все щось схоже і тут. В бібліотеці Ватикана би поритися - там, я думаю, ще багато чого цікавого і недоступного простим смертним знайти можна..
 

Цитата:

Теория Дарвина верна, и доказана фактами.

Теорія Дарвіна вірна де в чому, і де в чому доказана. Краще сказати мабуть так - теорія еволюції доведена, а теорія Дарівіна - ні.

По-перше - основна назва його праці звучить як "Походження видів шляхом природньої еволюції" Так от - насьогодні немає НІ ОДНОГО факту, який би говорив про походження нових видів. Так, вдосконалюються старі, так мутують віруси і т.д., але нові види НЕ ВИНИКАЮТЬ. Звичайно можна сказати, що свідома частина еволюції людства занадто коротка, щоб спостерігати такі випадки - але насьогодні факт залишається фактом - ні одного випадку виникнення нових видів НЕ ЗАФІКСОВАНО. Так що в цій чатині теорія Дарвіна свого підтвердження не знайшла.

Друге - теорія Дарвіна не дала відповіді на основне запитання, яке сама ж і поставила - навіщо потірбне УСКЛАДНЕННЯ видів взагалі? Тобто якщо основою еволюції є боротьбюа за виживання - то навіщо заради того ускладнювати види? Адже ті ж віруси і інші найпростіші в масі своїй набагто більш живучіші, скажімо, людини, чи іншого складного організму.

Третє - основою усіх сучасних наук є статистика - говорять про всякі там похибки, розподіли, ймовірності і т.д. Так от - з цієї точки ору теж не фуричить - тому що якщо приживаються найбільш вдалі відхилення, то в кожній популяції такі відхилення мали би становити абсолютну більшість. Замітсь того навпаки - кількість особин в популяції з позитивними відхиленнями - ну наприклад найрозумніших, найактивніших, найсильнішийх фізично - цілком вкладається вкриву нормального розподілу Гаусса і ніколи й близько не наближається до того, щоб перевалювати за 50 %

Цитата:

Поэтому и была выдвинута опять же гипотеза о том, что начало - это обезьяна, как наиболее близкий вид.

До речі тут наукові дані теж свідчать якраз про цілком зворотнє - не людина - наступний етап еволюції після мавпи, а навпаки - мавпа наступний етап еволюції (ну чи там деградації) після людини. Філогенез повторює онтогенез (чи навпаки - весь час плутаю ці два поняття) - тобто внутрішньоутробний розвиток особини потворює еволюцію його виду.

Так людський ембріон спочатку має вигляд пуголовка, потім риби, є навіть жабра - і ну т.д. А ось етапу "волосатої людини" - мавпи - він не має! І навіть більше того - людина так і народжується зовсім голою, навіть без волосся на голові - це вже, надіюся, знають усі. Ну немає в ембріогенезі людини етапу "людини волосатої" - і все...- що ж тут поробиш? В радянські часи цей факт замовчувати, бо він суперечив матеріалістичному вченню. Але це ще не саме жахливе - річ в тому, що мавпа, в повній відопвідності до свого онтогенезу, проходить стан...голої безволосої людини. Тільки з волоссям на голові і борідкою - в особин чоловічого роду. Прикольно - ні? Мавпа - наступний етап еволюції після людини - це ті люди, які не захотіли працювати і пішли жити назад в природу, мабуть..

Цитата:

Теория Дарвина верна, и доказана фактами. Просто иногда забывают о том, что теория Дарвина - это теория эволюции, а не происхождения. То есть, она описывает процесс, а не причину, начало.

Ага, і основне. Вже казав. Сучасні генетичні дослідження встановили той факт, що неандерталець не являється предком сучасної людини. Кроманьйонець взявся нізвідки і практично майже зразу в такому вигляді, в якому ми й існуємо зараз. Так що якщо теорія Дарвіна і вірна, то в ній спостерігається цілком чіткий розрив..

.